方言谓“被子”曰“盖物”

被子和褥子，方言合称“行李”。晋北一带亦曰“铺盖”。单就“被子”而言，怀仁话称之为“盖物”。

关于“盖物”一词，有曰源于“铺盖”之“盖”。即“盖在身上的御寒之物”。此说看似形象，但细思起来，还真不是那么一回事——既然“盖在身上的御寒之物”称“盖物”，那铺在身下的“褥子”为何不称“铺物”或“垫物”呢？

其实，“被子”一称在古代并不十分流行。古时的“被”，又称“寝衣”，多指“夹被”。就是里面没有填充物或填充物很少的那种被子。《论语·乡党》：“必有寝衣，长一身有半。”意思是休息时要有夹被，长度是一个半身高。关于“寝衣”，何晏集解：“今之被也。”寝衣是午休这类短暂休息时用于覆体的，故古人又称之为“小卧被”。

现代意义上的棉被，古人称之为“衾”。

《说文》：“衾，大被。”段注:“寝衣为小被(夹被)，则衾是大被(棉被)。”

《诗·召南·小星》：“抱衾与椆。”

《礼仪·士丧礼》：“缁衾赬里,无紞。”

《荀子·礼论》：“衣衾多少厚薄多少之数。”

唐· 岑参《白雪歌送武判官归京》：“狐裘不暖锦衾薄。”

唐·李复言《续玄怪录·李卫公靖》：“食毕，夫人入宅，二青衣送床席裀褥，衾被香洁，皆极铺陈，闭户系之而去。”

唐·杜甫《茅屋为秋风所破歌》：“布衾多年冷似铁，娇儿恶卧踏里裂。”

南唐·李煜《浪淘沙》：“罗衾不耐五更寒。梦里不知身是客，一晌贪欢。”

《西厢记》：“生则同衾,死则同穴。”

需要说明的是，棉花的原产地在印度和阿拉伯。在棉花传入中国之前，古人充填枕褥，只有木棉，没有棉花。贵族之家或以丝绵或羽绒填充。故宋代以前，汉字只有带丝旁的“绵”字，没有带木旁的“棉”字。“棉”字最早始见于《宋书》。棉花的传入，至迟在南北朝时期，且多在边疆种植。其大量传入内地，当在宋末元初。关于棉花传入中国的记载是这么说的：“宋元之间始传种于中国，关陕闽广首获其利，盖此物出外夷，闽广通海舶，关陕通西域故也。”

那么，古人眼里的“衾”，方言里为什么称“盖物”呢？

这涉及到“衾”之读音的古今演化问题。

“衾”，现代汉语读“qin1”。其中的声母“q”，来源于中古以前的“g/k”声。

“衾”字的上古读音，郑张尚芳拟构为“khruum”。《广韵》时代，音转为“khiem”（高本汉、王力），“khjem”（李荣），“khiem”（邵荣芬），“khjim”（蒲立本），“khim”（古韵罗马）。《蒙古字韵》音译“khim”。《中原音韵》“khiem”。

国际音标中的“kh”对应汉语拼音“k”。当“khiem”之“kh”（即汉语拼音“k”）音转为同音位的“k”（对应汉语拼音“g”），其主音节便是“kie”，其读音就是方言中的“盖”。

而“盖物”之“物”（方言读入声），则是“khiem”之韵尾“-m”之音变所致。

从音韵学的角度考察，汉语的“m”有向“w”音转化的趋势。如“诬蔑”之“诬”，上古读“ma”，中古读“mio”，故方言曰“诬蔑”为“马蔑”，言“诬毁”曰“抹豁”，就是分别保留了“诬”字的上古读音和中古读音。“娓娓道来”的“娓”字，即“美”字。《诗》“谁侜予美”，韩诗作“娓”。《说文》：“娓，顺也。读若媚。”“傍晚”的“晚”字，《说文》：“晚，莫（暮）也。”《诗》毛传：“莫，晚也。”莫、晚声相近。“大器晚成”这一成语出自老子的《道德经》。近年出土的帛书《老子》中，写作“大器免成”。说明“晚”，上古读“免”。“文化”之“文”，北魏郦道元《水经注》云：“文水即门水也。”说明“文”古读“门”。最典型的例证是作为姓氏“万俟”，因为是姓氏，与地名一样，发音具有超强的稳定性，故保留了古音“mo-qi”。而“万”今音读“wan”。

从汉藏语系其他语种考量，“m”与“w”的音转不仅发生于词首，韵尾的“-m”也存在向“-w”（u）的转化现象。如藏语中的“zam-pa”（桥），兰坪普米语读“dziau”。藏语“hdzom”（聚），兰坪普米语读“dzau-zu”。“gsum”（三），兰坪普米语读“sau”。

在上古汉语中，这种韵尾“-m”与“-w”的交替，集中表现在幽、宵两部与侵、谈、缉、盍四部的通转上。其中侵、谈、缉、盍四部的韵尾是“-m/-p”，幽、宵两部的韵尾是“u/w”。如幽部的“就”，与侵部的“集”就存在通转关系。《诗经》“事用不集”，传：“集，就也”。宵部的“消”与谈部的“歼”亦存在通转关系。《说文》：“消，尽也”。《诗经·黄鸟》传：“歼，尽也”。《广雅·释诂》：“消，灭也”。《文选·东京赋》薛注：“歼，灭也”。

而“衾”字古音韵尾“-m”转读为“-w/u”时，即是“盖物”之“物”。

今天“衾”字的读音“qin1”，不仅是声母和韵母的音变结果，而且也是汉语从多音节向单音节转化的结果。从汉语语音流变过程分析，方言里“盖物”一语，准确地记录了“衾”字的曾经读音。